При мысли великой, что я человек,
Всегда возвышаюсь душою.
В. Жуковский

Первого января 1957 года в газете “Правда” был опубликован рассказ М. Шолохова “Судьба человека”, пронизанный от начала до конца светлым чувством веры в русского человека, который “сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его родина”.
Мне кажется, что, говоря о гуманистическом пафосе этого произведения, следует остановиться на его сюжетно-композиционном своеобразии. Перед нами типичный пример “рассказа в рассказе”, блистательно разработанный такими выдающимися новеллистами, как А. П. Чехов и И. А. Бунин.
В центре рассказа - судьба Андрея Соколова, пронесшего через все лишения и невзгоды высокое звание Человека.
К встрече с Соколовым Шолохов подготавливает читателя уже во вступлении, рисуя “недобрую пору бездорожья” на Дону в первую послевоенную весну. Во внешнем облике героя писатель подчеркивает “глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной тоской”, что становится ясно: человек хлебнул “горюшка по ноздри и выше”.
И вот этот человек в прожженном ватнике и залатанных штанах будет рассказывать случайному встречному о своей “нескладной” жизни.
Композиционно история Андрея Соколова распадается на три части: довоенная, военная и послевоенная. И в каждой из них пронзительно звучат две темы: гуманистическая и трагическая.
В первой части перед нами судьба мирного человека, отца, мужа, труженика. Примечательная деталь: Андрей Соколов 1900 года рождения, т. е. ровесник века. Вместе со своей страной прошел он все испытания: гражданская война, голод. Но постепенно жизнь его наладилась: женился, стал отцом, жили “не хуже людей”. Война ворвалась в эту счастливую жизнь “повесткой из военкомата”. Так входит в рассказ трагическая тема: прощание с семьей, слезы Ирины, ее возглас: “Не увидимся... мы с тобой... больше... на этом... свете”.
Во второй части гуманистическая и трагическая темы соседствуют, как бы оттеняя друг друга.
Вспомним сцену в церкви, где расположились на ночлег военнопленные. Людей загнали в православный храм, осквернив святое место расстрелом пятерых солдат. И здесь же, не колеблясь, совершает убийство Андрей. Во имя спасения юного офицера в экстремальной ситуации Соколов переступает через христианскую заповедь “Не убий!”. Причем Андрей ни на минуту не задумывается над тем, вмешиваться или остаться в стороне. Его психология, склад характера не позволили бездействовать: “Не дам я тебе, сучьему сыну, выдать своего командира!”.
А как ярко гуманизм русского солдата проявился в сцене у Миллера. Полуживой от голода человек оказался нравственно выше сытых фашистов, пораженных мужеством и стойкостью “русс Ивана”. “Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голода пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость”.
Мне кажется, что в военной части трагическая тема все-таки доминирует. Андрей бежит из плена, едет в Воронеж в надежде встретиться с семьей, но узнает, что Ирина и дочери погибли. Через некоторое время находит на фронте сына, мечтает о простых человеческих радостях после войны, но 9 мая Анатолий погибает, рушатся надежды на то, что будет жить вместе с сыном, нянчить внучат: “Похоронил я в чужой немецкой земле последнюю свою радость и надежду..., и словно что-то во мне оборвалось”.
Казалось бы, человек, испытавший столько горя, имеет право жить для себя. Но так уж устроен Андрей Соколов, что он не может не отдавать себя другим, не думать о ближних. История с Ванюшей - наивысшее проявление его гуманизма.
Сцену “признания” Соколова невозможно читать без слез: “Закипела тут во мне горючая слеза, и сразу я решил: “Не бывать тому, чтобы нам порознь пропадать!”. И сразу на память приходит другая встреча. Ранняя весна. Курень Мелеховых в хуторе Татарском. Поседевший Григорий мучительно всматривается в Мишатку. И вот парадокс: “родная кровинка” не сразу узнает отца, а сирота Ванюшка ни минуты не сомневается в том, что этот сутулый и усталый шофер является его отцом. Не в этом ли кроются и высокая трагедия судьбы Григория Мелехова, и глубокий гуманизм рассказа “Судьба человека”.
История с Ванюшкой - это как бы окончательная черта и истории Андрея Соколова. Ведь если решение стать Ванюшке отцом означает спасение мальчика, то последующее действие показывает, что и Ванюшка спасает Андрея, дает ему смысл дальнейшей жизни.
Несколько месяцев тому назад, готовясь к экзаменам, я прочитала резкий и, на мой взгляд, несправедливый отзыв А. Солженицына о рассказе “Судьба человека”, и мне захотелось защитить любимого писателя. Да, Шолохов ничего не сказал о фильтрационных лагерях, куда отправляли бывших пленных, о подозрительном отношении к ним. Однако не будем забывать, что он первый написал о стойкости русского человека, который в аду фашистского плена оставался не только человеком, но и борцом. И этот писательский подвиг, на мой взгляд, не менее значителен, чем подвиг автора книги “Архипелаг ГУЛАГ”.

(сочинение разбито на страницы)

Тема человеческой судьбы, которая складывается под влиянием различных исторических событий, всегда была одной из самых важных в русской литературе. К ней обращались и Толстой, и Тургенев, и Достоевский. Не обошел ее и известный писатель, мастер широких эпических полотен М. А. Шолохов. В своих произведениях он отображал все важнейшие этапы истории в жизни нашей страны. Судьбу своего героя, простого русского человека, писатель рисовал па фоне военных сражений и мирных битв, показывая, что не только история вершит свой строгий суд, но и человек вершит историю, неся на своих плечах ее тяжелый груз.

В 1956 году Шолохов в поразительно короткий срок - всего лишь за несколько дней - пишет свой знаменитый рассказ "Судьба человека". Однако творческая история этого произведения занимает многие годы: между случайной встречей автора с человеком, прототипом Андрея Соколова, и появлением рассказа проходит целых десять лет. И все эти годы живет в писателе настойчивая потребность высказаться и передать людям услышанную когда-то исповедь.

"Судьба человека" - рассказ о великих страданиях и о великой стойкости простого человека, в котором воплотились все черты русского характера: терпение, скромность, отзывчивость, чувство человеческого достоинства, слившееся с чувством огромного патриотизма, преданности своему Отечеству.

С самого начала рассказа, описывая приметы первой послевоенной весны, автор подготавливает нас к встрече с главным героем Андреем Соколовым. Перед нами предстает человек в прожженном, грубо заштопанном ватнике, глаза которого "наполненны неизбывной смертной тоской". Найдя в лице автора собеседника, он сдержанно и устало, положив на колени большие темные руки, сгорбившись, начинает свою исповедь о прошлом, в котором ему пришлось "хлебнуть горюшка по ноздри и выше".

Судьба Соколова полна таких тяжких испытаний, таких невосполнимых потерь, что, кажется, невозможно человеку вынести все это и не сломиться, не пасть духом. Но этот простой солдат и труженик, преодолевая все физические и нравственные страдания, сохраняет в себе чистую, широко открытую добру и свету душу. В его нелегкой судьбе отражается судьба всего поколения.

Ровесник века, Андрей участвует в гражданской войне, в рядах Красной Армии сражается против врагов Советской власти. В голодные двадцатые годы уезжает из родной воронежской деревни и попадает на Кубань. В это время дома от голода умирают отец, мать и сестренка. Возвращается обратно в Воронеж, работает плотником, слесарем, шофером. Встречает девушку Ирину, с которой создаст прекрасную семью. Он мечтает о счастливой жизни с "женой-подругой" и с детьми. Но война рушит все планы и надежды. Андрей, подобно миллионам советских людей, уходит на фронт.

Тяжел и трагичен его путь на дорогах большой войны. А вехами на этом пути служат подвиги, совершенные в основном не на поле боя, а в условиях фашистского плена, за колючей проволокой концлагеря. В нечеловеческих условиях герой доказывает свое нравственное превосходство над врагом, свою стойкость и мужество. Нетерпимый к трусости, жестокости и малодушию, он расправляется с предателем, пытавшимся выдать немцам своего взводного командира.

Лишенный возможности бороться с врагом оружием, Соколов демонстрирует свое превосходство в поединке с комендантом лагеря Мюллером, оказавшимся бессильным перед гордым достоинством и человеческим величием русского солдата. Измученный, истощенный, обессиленный узник готов был встретить смерть с таким мужеством и выдержкой, что это поражает далее потерявшего человеческий облик коменданта. "Вот что, Соколов, ты - настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат. Я - тоже солдат и уважаю достойных противников", - вынужден признать немецкий офицер.

Но не только в столкновении с врагом показывает Шолохов проявление этой героической натуры. Серьезным испытанием для героя становится одиночество, которое принесла ему война. Ведь Андрей Соколов - солдат, отстоявший независимость своей Родины, вернувший людям мир и покой, сам теряет все, что имел в жизни: семью, любовь, счастье. Суровая судьба не оставляет ему даже пристанища на земле. Казалось бы, все кончено, однако жизнь "исказнила" этого человека, но не смогла его сломить, убить в нем лсивую душу. Соколов одинок, но он не одиночка.

Разделы: Литература , Конкурс «Презентация к уроку»

Класс: 11

Презентация к уроку

Назад Вперёд

Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.

Цели:

• рассмотреть тексты рассказов М.Шолохова “Родинка” и “Семейный человек” с целью формирования когнитивной компетенции учащихся;
• закрепить навыки информационно-технологической и коммуникативной компетенций;
• воспитывать компетенции социального взаимодействия и личностного саморазвития.

Тип урока: изучение новой темы.

Формы проведения: индивидуальная, коллективно-групповая.

Методы: проблемное изложение, частично-поисковый.

Оборудование: тексты произведений, схемы: принципы построения сюжета, сюжет и композиция.

План урока.

I этап. Введение в тему:

1.Организационный момент.

2. Постановка целей.

3. Осмысление эпиграфа к уроку.

II этап. Изучение темы.

1. Работа по схемам литературоведческого анализа произведения.

2. Составление кластеров по образам литературных героев.

III этап. Подведение итогов.

1. Выводы по проблеме урока.

2. Итоги урока.

3. Домашнее задание.

Подготовительная работа к уроку: подготовить сообщение “Отношение

М.Шолохова к казачеству”; прочитать “Донские рассказы” М.Шолохова; особое внимание обратить на рассказы “Родинка”, “Семейный человек”, составить кластеры по образам Николки Кошевого, атамана, Микишары. (В “слабом” классе эти задания можно дать индивидуально)

Оформление доски

Тема: Влияние гражданской войны на судьбы людей.

(Сопоставительный анализ рассказов М.А.Шолохова “Родинка” и “Семейный человек”)

Проблема: Как повлияла гражданская война на судьбы людей?

Двадцатые годы в изображении
Шолохова – это время, необратимо
расколовшее русский мир; это
эпоха великого горя народного.
Т.Р.Гавриш

План.

1. Сюжет и композиция рассказов “Родинка”, “Семейный человек”.

2. Драматический раскол казачьего мира на основе образов Николки Кошевого, атамана и Микишары.

I этап. Введение в тему.

1. Оргмомент.

2. Постановка целей. В “сильном” классе учащиеся выводят цели урока с помощью учителя. В “слабом” классе учитель сам ставит цели:

Выявить шолоховскую концепцию на гражданскую войну;

Закрепить навыки анализа прозаического произведения;

Воспитывать чувство сострадания, доброго отношения и внимания к окружающим.

3. Осмысление эпиграфа. Постановка проблемного вопроса: как вы понимаете слова эпиграфа? О чём пишет Т.Р.Гавриш?

II этап. Изучение темы.

1. Сообщение “М.Шолохов о жизни казаков в “Донских рассказах”

Учитель - Искреннее переживание за судьбу казачества М.Шолохов изложил во многих своих произведениях, в том числе и в “Донских рассказах”. Эти чувства мы с вами рассмотрим, опираясь на рассказы “Родинка” и “Семейный человек”. Сопоставим сюжеты этих произведений. Изложите, пожалуйста, сюжет рассказа “Родинка”. (В рассказе использован временной

(хроникальный) принцип построения сюжета, с отступлениями в прошлое (ретроспективами). Вначале мы видим Николку Кошевого, командира эскадрона, который мечтает об учёбе. Затем автор показывает небольшую ретроспективу детских лет Николки, из которой мы узнаём о его отце, пропавшем в германскую войну. Сюжетную линию продолжает приезд нарочного, который привёз пакет с просьбой председателя о помощи и защите от банды…и т.д. Повествование ведется от лица автора.)

Почему рассказ назван “Родинка”?

Какова композиция рассказа? (линейная)

А теперь познакомьте нас с сюжетом рассказа “Семейный человек”.

(О событиях, произошедших в годы гражданской войны, рассказывает повествователь. Его образ играет большую роль в оценке образа Микишары. В основе построения сюжета лежит временной принцип, характеризующийся постоянными ретроспекциями в прошлое, а также прямой хронологической последовательностью событий. Мы видим героя рассказа, работающим на пароме, к нему подходит демобилизованный (повествователь), с которым Микишара разоткровенничался и рассказал о той боли, которая лежит на его душе…и т.д.) Композиция линейная.

Подведём итог нашей работе.

Вывод : Хотя рассказы в структурном построении и имеют небольшие отличия, однако они подчинены общей теме: изображение человека на гражданской войне, влияние войны на отношения между близкими людьми.

А теперь обратимся к рассказу “Родинка” и составим кластеры по образам Николки и атамана.

При составлении кластеров используются вопросы:

Что общего между Николкой и отцом?

Можем ли мы назвать их “сильными личностями”? Почему?

Что происходит при столкновении сильных личностей?

• Николка = атаман
• при столкновении равнозначные натуры
• разрушают друг друга

Могло ли случится по-другому у Николки и атамана? Найдём эпизод их столкновения. (Повернул атаман коня… с седла перевесившись, шашкой махнул, на миг ощутил, как обмякло под ударом тело и послушно сползло наземь) Отец, как и сын, не привык отступать.

А если бы атаман узнал сына? (Он не убил бы Николку.) Докажите.(- Сынок!.. Николушка!.. Родной!.. Кровинушка моя...

Чернея, крикнул:

Да скажи же хоть слово! Как же это, а?

Упал, заглядывая в меркнущие глаза; веки, кровью залитые, приподымая, тряс безвольное, податливое тело... Но накрепко закусил Николка посинелый кончик языка, будто боялся проговориться о чем-то неизмеримо большом и важном.

К груди прижимая, поцеловал атаман стынущие руки сына и, стиснув зубами

запотевшую сталь маузера, выстрелил себе в рот...)

Почему же Микишара, в отличие от атамана, убивает своих любимых сыновей? Чтобы ответить на этот вопрос, составим кластер по образу Микишары.

Почему же Микишара открыл душу незнакомому человеку? (Ты человек не свойский, посторонний)

Как оказался Микишара на фронте? (Отказался идти с сыновьями, но не мог противостоять чужим людям на сходе)

Почему он убивает Данилку? Жалко ему сына? (Да. Рассказывая, переживает. Многоточие – знак неспокойствия души. Но переживает больше за себя. Ведь “Понял я тут: ежели не вдарю его, то убьют меня свои же хуторные, останутся малые дети горькими сиротами...”)

Какую награду получил Микишара за убийство своего сына? (Меня за энто дело в старшие урядники произвели)

Какие чувства вызвало у Микишары убийство второго сына? (…косые глаза глядели жестко и нераскаянно… Ежели б пустил я тебя - меня б убили казаки, дети по миру пошли бы христарадничать...)

Как к его жертве относятся другие? (“Гребостно с вами, батя, за одним столом исть!”- говорит дочь Наташа)

Как относится повествователь к Микишаре? (Повествователь отвергает “арифметику” Микишары. “Свесив голову, глядит на меня паромщик Микишара тяжким, стоячим взглядом; за спиной его кучерявится мутный рассвет.” У Микишары нет раскаяния, ибо нет осознания греха. Герой делает свой выбор, опираясь на рассудок, подходя к человеческим жизням с количественными измерениями, отринув Бога, презрев христианскую заповедь любви к ближнему, заглушив голос своего сердца.)

Что общего и в чём отличие между атаманом из рассказа “Родинка” и Микишарой? (Оба сильные, мужественные. Попадая в круговерть гражданской войны, убивают своих детей. Но если атаман убивает своего сына по незнанию, убивает его как врага на поле боя, то Микишара убивает своих сыновей целенаправленно, придумав себе оправдательную “арифметику” - “А у меня семеро по лавкам”. Атаман, узнав в убитом им человеке сына, раскаивается и выносит себе приговор – смерть. Микишара же, убив сыновей, живёт, работает, слегка переживает, вспоминая прошлое, но не раскаивается в содеянном)

III этап. Подведение итогов.

А если бы не было гражданской войны, как сложилась бы судьба героев?

Ответим на проблемный вопрос нашего урока: как повлияла гражданская война на судьбы людей?(Острая классовая борьба размежевала не только Дон, станицу, хутор, но и казачьи семьи. Отец и сын оказываются по разные стороны баррикады. Таким образом, конфликт между красными и белыми всё больше уступает место другому, более важному конфликту – между веками складывавшимися нормами человеческой жизни и бесчеловечностью братоубийственной войны. Гражданская война для М.Шолохова - катастрофа, в которой рушатся человеческие связи. Здесь нет правых и виноватых, а значит, и не может быть победителей)

Итоги урока.

Домашнее задание: учащиеся 3-4 уровня пишут мини-сочинение на тему “Если б не было войны в жизни Николки Кошевого”; ученики 1-2 уровня описывают понравившийся образ.

Примерный текст сообщения “М.Шолохов о жизни казаков в “Донских рассказах”

Никто так замечательно не передал жизнь казаков как великий русский писатель Михаил Шолохов в своих бессмертных произведениях "Тихий Дон", "Поднятая целина", а также в “Донских рассказах”. Михаил Шолохов сам является потомственным казаком, поэтому смог сохранить яркость их речи, образность, традиции, мудрость народа. У Михаила Александровича получилось описать обычаи и нравы казаков с максимальной точностью и невероятным интересом. Очень больно читать о произошедшем с казаками после революции, когда начинаются сплошные разрушения уклада жизни как от белых, так и от красных. Рушатся людские судьбы, гибнут люди, тихий Дон начинает раскалываться. Одни с округи идут за красных, другие за белых. Единство казаков ломается и очень обидно за всем этим наблюдать, ведь этот разлом зацепил их души.

Молодой писатель Михаил Шолохов начинает свою работу над “Донскими рассказами” с 1923 года. И уже в конце этого года выходят его первые рассказы, в которых намечается острый трагизм, при этом его рассказы не были лишены элементов мелодраматичности. Большинство из этих рассказов (всего девятнадцать) вошли в сборник “Донские рассказы”, который был издан в 1926 году, а сборник “Лазоревая степь”, который был дополнением первого сборника, вышел тоже в 1926 году. В этом сборнике нашлось всего три рассказа: “Семейный человек”, “Лазоревая степь” и “Чужая кровь”. В конечном счёте, цикл составляли 27 рассказов.

В Донских рассказах М.Шолохова нет поэтизации смерти, характерной для романтических поэм о героях революции. У Шолохова люди умирают безобразно просто. Герои Донских рассказов не предаются возвышенным раздумьям, они говорят о своем - порой будничном и совсем непоэтичном. Такова жизнь, но именно такая она прекрасна для Шолохова. Он мог бы повторить слова Л.Толстого: "Герой же моей повести..., который всегда был, есть и будет прекрасен - правда".

Первый его рассказ “Родинка” был опубликован в 1924 году в журнале “Молодой ленинец”. Он представлял, своего рода, образный эпиграф ко всему циклу его рассказов. В своих рассказах Шолохов пытается описать довоенную жизнь донского казачества. В то время мало кто понимал, какие они, казаки. Писатель решил показать всем целый мир особых привычек, норм поведения и психологии, мир сложнейших человеческих отношений. “Донские рассказы” -драматическая судьба донского казачества в годы Первой мировой и Гражданской войны. Все рассказы объединяет место действия – события разворачиваются на просторах Дона. Страницы произведений густо пропитаны кровью, причём кровью самых близких родственников: „Брат на брата“, „сын на отца“, „отец на сына“ восстают в самом буквальном смысле. Многие герои рассказов - реальные люди, в основном жители хутора Каргина. Но Шолохов заостряет все события, гиперболизирует: смерть, кровь, муки, голод, пытки представляет исключительно натуралистическим образом.

Очень точно, социологически, рисует Шолохов два основных типа людей, на которых разделялось в то время казачество, отражённое в его рассказах. Первый тип представляет большинство и является чаще всего отцами, укорённые в традиции, в нажитом поколениями скудном хозяйстве, служащие, прежде всего, для благосостояния своей семьи и продолжения родя, работы и традиции. Это ядреные и коренные казаки, такие как отец продкомиссара Бодягина („Продкомиссар“), выгнавший из дома четырнадцатилетнего сына, после расстрелянного с согласия отца. Немало таких, безудержных в гневе хозяев, которые готовы кровью смывать обиду за посягательство на их уклад и ценности.

Если для старших являются священными их традиции и вековой отцовско-дедовский уклад, то молодые противостоят всему этому, стараются разбить и уничтожить этот уклад. Это сироты или младшие сыны, встающие на сторону большевиков. Они перестают идти в церковь, креститься на иконы перед едой, а вместо этого бегают в клуб, на комсомольские собрания. Таковым представлен двадцатилетний Фёдор („Бахчевник“), мечтающий о всеобщем равенстве. Борьба с младшим и непослушным поколением может вестись только с помощью одного способа: строго - „Больную ветку рубить не жалетючи“. И именно под таким лозунгом и совершались кровавые преступления над младшим поколением.

Герои “Донских рассказов” не предаются возвышенным мечтаниям, язык у них совсем простой будничный и вовсе не поэтичен. Также в этих рассказах нет сомневающихся героев, таких, которые избрали “третий путь”. Писатель рисует свои картины только в чёрно-белых тонах, пропитанных красной кровью, и никаких междутонов не может быть.

Особенность М. Шолохова в том, что его книги прочно врезаются в память, они не забываются, в какой бы обстановке ты ни находился, о чем бы ты ни думал, как бы тяжело или легко тебе ни было.

Ю. Бондарев

Михаил Шолохов — один из немногих русских писателей, чье творчество до сих пор привлекает внимание миллионов самых разных людей, вызывает полемику как в литературных, так и в обывательских кругах. Как простой читатель, я, пожалуй, объяснил бы это тем, что М. Шолохов поднимал в своих произведениях слишком большие жизненные пласты, ставил и разрешал серьезные философские и нравственные проблемы. Во всех произведениях этого писателя прослеживается в том или ином контексте сплетение двух главных тем: темы человека и темы войны.

В «Судьбе человека» М. Шолохов еще и еще раз напоминает читателю о тех неисчислимых бедствиях, которые принесла русскому народу Великая Отечественная война, о стойкости советского человека, выдержавшего все мучения — физические и духовные — и не сломившегося. Рассказ «Судьба человека» появился в конце 1956 года.

Русская литература давно не знала такого редкого явления, когда сравнительно небольшое произведение становилось событием. Потоком шли читательские письма. Рассказ Шолохова о невосполнимых утратах, о страшном горе был пронизан безграничной верой в жизнь, верой в душевные силы русского человека. В «Судьбе человека» с предельной ясностью, правдой, подлинной глубиной воплощено представление о ратном подвиге народа, выражено преклонение перед мужеством простых людей, чьи нравственные устои стали опорой страны в годы тяжелых испытаний.

Рассказ «Судьба человека» написан в обычной шолоховской манере: сюжет строится на ярких психологических эпизодах. Проводы на фронт, плен, первые встречи с немцами на дороге, попытка бегства, объяснения с Мюллером, второй побег, известие о семье, новость о сыне. Такого богатого материала хватило бы на целый роман, но Шолохов сумел уместить его в небольшом рассказе. «Судьба человека» явилась открытием той жанровой формы, которую условно можно было бы назвать «рассказ-эпопея».

В основу сюжета «Судьбы человека» М. Шолоховым была положена реальная история, рассказанная автору в первый послевоенный год, в день большого весеннего паводка, простым шофером, только что вернувшимся с войны. В рассказе звучат два голоса: «ведет» Андрей Соколов — главный герой, он рассказывает о своей жизни. Второй голос — голос автора, слушателя, случайного собеседника.

Голос Андрея Соколова в рассказе — это откровенная исповедь. Обо всей своей жизни он рассказал незнакомому человеку, выплеснул все то, что годами держал в душе. Удивительно безошибочно найден пейзажный фон для рассказа Андрея Соколова. Стык зимы и весны. Когда еще холодно и уже тепло. И кажется, только здесь, только в таких обстоятельствах история жизни русского солдата могла прозвучать с захватывающей откровенностью исповеди.

Этому человеку нелегко пришлось в жизни. Сначала он уходит на фронт, оставляя жену и детей дома, затем попадает в фашистский плен с нечеловеческими условиями существования.

Сколько унижений, оскорблений, побоев пришлось испытать Андрею Соколову в плену. А ведь у него был выбор, он мог бы обеспечить себе более сносную жизнь, согласившись прислуживать немецким офицерам, доносить на собственных товарищей. Но этого не произошло, Андрей Соколов остался верен самому себе, не уронил чести и достоинства русского солдата, стал образцом стойкости и мужества в страшные годы войны.

Однажды на работах в каменоломне Андрей Соколов неосторожно высказался о немцах. Он знал, что кто-нибудь обязательно донесет, предаст его. Его высказывание нельзя назвать просто опрометчивой репликой, брошенной в адрес врага, это был крик души: «Да одного квадратного метра этих каменных плит даже много для могилы каждого из нас».

Заслуженной наградой за подобную стойкость души явилась возможность повидать семью в Воронеже. Но, приехав домой, Андрей Соколов узнает, что семья его погибла, а на месте, где стоял родной дом, — глубокая яма, наполненная ржавой водой и поросшая бурьяном. Вот, казалось бы, и все, что осталось в жизни Андрея Соколова — бурьян да ржавая вода, но он узнает от соседей о том, что его сын воюет на фронте. Но и здесь судьба не пощадила измученного горем человека: сын Андрея погибает в последние дни войны, когда до долгожданной победы было рукой подать.

Второй голос рассказа Шолохова — голос автора — помогает нам не только пережить, но и осмыслить отдельную человеческую жизнь как явление целой эпохи, увидеть в ней общечеловеческое содержание и смысл. Но в рассказе Шолохова прозвучал еще один голос — звонкий, чистый детский голосок, казалось, не ведающий полной меры всех бед и несчастий, выпадающих на человеческую долю. Появившись в начале рассказа столь беззаботно-звонко, он уйдет затем, этот мальчик, чтобы в финальных сценах стать непосредственным участником, действующим лицом высокой человеческой трагедии.

Значение рассказа «Судьба человека» огромно. М. Шолохов никогда не забывал о том, чего стоят войны и какие неизгладимые следы они оставляют в душах людей. В «Судьбе человека» гуманистическое осуждение войны, фашистского режима звучит не только в истории Андрея Соколова. С не меньшей силой проклятия оно слышится и в истории Ванюши.

Закончилась война, Андрей Соколов продолжал колесить по дорогам. Все, что осталось в жизни этого человека — воспоминания о семье и дальняя, нескончаемая дорога. Судьба порой бывает очень несправедлива, человек живет, и его единственной мечтой является простое человеческое счастье, счастье в кругу любимых людей. Но жизнь не может состоять из одних черных полос. Судьба Андрея Соколова свела его с веселым мальчуганом лет шести, таким же одиноким, как и он сам, такой же песчинкой, заброшенной ураганом войны в край одиночества и скорби.

Никому не нужен был чумазый, с ног до головы в пыли парнишка Ванятка. Только Андрей Соколов пожалел сироту, усыновил Ванюшу, отдал ему всю нерастраченную отцовскую любовь. В изображении М. Шолохова этот эпизод кажется особенно трогательным, слова Ванятки, обращенные к Соколову, навсегда запали мне в душу: «А ты кто?». Изумленный Андрей Соколов, недолго думая, ответил: «Я-то, а я, Ваня, твой отец!».

И какая же неистребимая сила добра, красота души открываются нам в Андрее Соколове, в том, как он отнесся к сироте. Он возвратил Ванюшке радость, оборонил его от боли, страданий и скорби.

Это был подвиг, подвиг не только в нравственном смысле этого слова, но и в героическом. Именно здесь, в отношении Андрея Соколова к детству, к Ванюше, гуманизм одержал самую великую победу. Он восторжествовал над античеловечностью фашизма, над разрушениями и утратами — неизбежными спутниками войны. Он победил саму смерть!

Читаешь рассказ М. Шолохова «Судьба человека» и словно бы видишь, как встает над миром человек в солдатских ботинках, в неловко чиненных, выгоревших защитных штанах, в прогоревшем в нескольких местах солдатском ватнике. В каждой части рассказа автор позволяет читателю особенно ярко увидеть все новые и новые стороны характера Андрея Соколова. Мы познаем человека в самых разных сферах жизни: семейной, солдатской, фронтовой, в отношениях с товарищами, в плену и т. д.

М. Шолохов акцентирует внимание читателя не только на эпизоде встречи Соколова с сиротой Ваней. Очень колоритной также является сцена в церкви. Жестокие немцы расстреляли человека только из-за того, что он попросился выйти на улицу, дабы не осквернить святыню, Божий храм.

В той же церкви Андрей Соколов убивает человека. Но не так, как это делают настоящие хладнокровные убийцы, — он спас другого человека от неминуемого расстрела (всех коммунистов и евреев немцы убивали). Соколов убил труса, который ради собственного спокойствия готов был предать своего непосредственного командира.

Сколько всего в своей жизни вытерпел Андрей Соколов, но он не был сломлен, не озлобился на судьбу, на людей, на себя, остался человеком с доброй душой, чутким сердцем, способным жалеть, любить и сострадать. Стойкость, цепкость в борьбе за жизнь, дух отваги и товарищества — все эти качества не только остались неизменными в характере Андрея Соколова, но и приумножились.

М. Шолохов учит гуманизму. Это понятие никак нельзя превращать в красивое слово. Ведь даже самые изощренные критики, рассуждая на тему гуманизма в рассказе «Судьба человека», говорят о великом нравственном подвиге, о величии человеческой души. Присоединяясь к мнению критиков, хочется добавить одно: нужно быть великой личностью, настоящим человеком, чтобы суметь вынести все горе, несчастье, слезы, расставание, смерть родных, боль унижений и оскорблений и не стать после этого зверем с хищным взглядом и вечно озлобленной душой, а остаться человеком с открытой душой и добрым сердцем.

Анализ рассказа М.А. Шолохова "Судьба человека"

Рассказ М.А.Шолохова «Судьба человека» - это рассказ о невосполнимых утратах, о человечес­ком горе и о вере в жизнь, в человека.

«Кольцевая» композиция рассказа (встреча с Андреем Соколовым и его приемным сыном Ванюшкой у переправы через весеннюю разлившуюся реку в начале, прощание в конце с мальчиком и «чужим», но ставшим теперь близким человеком) не только как бы замыкает в единый круг сопережитого все рассказанное о своей жизни Соколовым, но и позволяет с огромной силой выделить ту неутраченную человечность, которая красила и возвышала героя Шолохова.

В «Судьбе человека» нет частной истории, частного происшествия. Из истории жизни Андрея Соколова авто­ром отбирается только то, что позволяет осмыслить отдель­ную человеческую жизнь в связи с трагической сущностью эпохи. Это позволяет показать всю несовместимость добро­го, мирного, пронзительно человечного - и бездушно-жес­токого, варварски беспощадного отношения к людям.

В рассказе звучат два голоса: «ведет» Андрей Соколов, он рассказывает свою жизнь; автор - слушатель, случай­ный собеседник: он то обронит вопрос, то скажет слово там, где нельзя молчать, где надо прикрыть чужое несдер­жанное горе. А то вдруг прорвется, заговорит в полную силу потревоженное болью сердце его...

Автор-повествователь в рассказе Шолохова становится активно действующим и воспринимающим лицом. Автор помогает читателям не только пережить, но и осмыслить одну человеческую жизнь как явление эпохи. Увидеть в ней огромное общечеловеческое содержание и смысл.

Приглушенное напоминание «о вечном утверждении живого в жизни» возвращает нас к одной из самых сокро­венных тем, проходящих через все творчество Шолохова. В «Судьбе человека» она предваряет рассказ Андрея Соко­лова о том, как в чужой немецкой земле он «похоронил последнюю свою радость и надежду» - сына Анатолия. Как остался в полном одиночестве... Как нашел в донской станице Ванюшу. «Ночью то погладишь его сонного, то волосики на вихрах понюхаешь, и сердце отходит, стано­вится мягче, а то ведь оно у меня закаменело от горя...» Повествование как бы переводится из трагически безна­дежного в тональность, пронизанную верой и надеждой.

Но в рассказе Шолохова прозвучал еще один голос - звонкий, чистый детский голос, казалось не ведающий полной меры всех бед и несчастий, выпадающих на чело­веческую долю.

Тема оскорбленного детства издавна в русской лите­ратуре была одной из наиболее беспокойных, трагически напряженных тем. Само понятие человеческого, шла ли речь об обществе, об отдельном ли человеке, остро, ярко выявлялось в отношении к детству. Не было более страш­ного и непрощаемого преступления, чем преступление перед беззащитным детством.

В «Судьбе человека» осуждение войны, фашизма - не только в истории Андрея Соколова. С не меньшей силой проклятия звучит оно и в истории Ванюши. Высокий гуманизм пронизывает короткую повесть о погубленном детстве, о детстве, которое так рано узнало горе и расста­вание.

Сила добра, красота человеческого открываются в Со­колове, в том, как он увидел малыша, в его решении усыновить Ванюшу. Он возвращал детству радость, он заслонял его от боли, страдания и скорби. Казалось, война все вычерпала из этого человека, он все утратил. Но в страшном одиночестве он остался человеком. Именно здесь, в отношении Андрея Соколова к детству, Ванюше, была одержана победа над античеловечностью фашизма, над разрушениями и утратами - неизбежными спутниками войны.

Конец рассказа предваряет неторопливое авторское раздумье - раздумье много видевшего и знающего в жизни человека: «И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет все вы­терпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его родина».

В этом раздумье утверждение величия и красоты ис­тинно человеческого. Прославление мужества, стойкости, прославление человека, устоявшего под ударами военной бури, вынесшего невозможное.

Эти две темы - трагического и героического, подвига и страдания - все время сплетаются в рассказе Шолохова, образуя единство, определяя многое в жанре и стиле его.

В рассказе довольно заметно деление на части внутри единого целого. Легко различаются и по своему содержа­нию, и по эмоционально-смысловой тональности начало рассказа - вступление, три части рассказа Андрея Соко­лова и финальная сцена. Деление на части поддерживается чередованием голоса рассказчика и автора-повествователя.

В начальном описании возникает мотив тяжелой до­роги. Сначала это дорога автора, который должен был ехать по каким-то своим неотложным делам. Описание дороги автора подготавливает появление Андрея Соколова и Ва­нюши. Ведь и они шли по такой же дороге, да еще все время пешком. Постепенно мотив трудной дороги перерастает в напряженный рассказ о тяжком жизненном пути, о судьбе человека на дорогах войны. Не раз прозвучит в рассказе об этой дороге определение «тяжело»: «Тяжело мне, браток, вспоминать, а еще тяжелее рассказывать о том, что дове­лось пережить...»

В каждой части рассказа Андрея есть своя внутренняя завершенность содержания, в то же время в каждой из них звучат общие мотивы; повторяясь, они придают, всему трагедийную напряженность переживаний. Автор показы­вает читателям все новые и новые стороны характера Андрея Соколова в самых разных сферах жизни: семейной, солдатской, фронтовой, в отношениях с товарищами, в плену и т.д.

Герой рассказа словно бы и не совершал подвигов. Во время пребывания на фронте «два раза... был ранен, но оба по легости». Но цепь эпизодов, созданных писателем, в полной мере проявляют то непоказное мужество, челове­ческую гордость и достоинство, которые были так под стать всему облику этого простого, обыкновенного человека.

Идеология фашизма и войны связываются в рассказе Шолохова как реальное воплощение конкретного зла. Зла, которое может и должно быть преодолено.

В судьбе Андрея Соколова с этим страшным злом вступило в битву все доброе, мирное, человеческое. Мир­ный человек оказался сильнее войны. Он устоял под со­крушающими ударами самой страшной бури и вышел из нее победителем.